注册送体验金网站
推荐
当前位置: 注册送体验金 > 注册送体验金网址 >

从盆栽人才到土长人才

发布时间:2016-01-23来源:注册送体验金浏览:
  对于中文系的老师而言,只有寻找到生长的土地与根基,才能出来真正的人才。犹如今天的人们不太看重用化学肥料催生出来的果蔬一样,因为寡淡,而更加青睐用土家粪肥长出来的果蔬,因为更有味。 
   
  我有个同事,他是个诗人。诗人总有些不同寻常之处,也比常人多了几分坦诚。在评完副教授后,他说了句“十年内不与体制打交道”的狂语,其中的辛酸苦痛自知。 
  如今职称评定己成为每位大学老师不可逾越的障碍,并结成胸中之块垒。职称评定一旦与权力、金钱等挂钩,一切也都变了味。原先的土路泥泞,草木杂尘,所以就硬化路面,土地越来越少,草木几近消失。于是又再用硬化的盆装上少许的土,植物多是从盆里长出来的,注定小气,不像从土里生长出来的有地气。人才的评定也就越来越走向僵化与机械,失去了土地与根基。树根没有土,是没有生命力可言的。 
  对于中文系的老师而言,只有寻找到生长的土地与根基,才能出来真正的人才。犹如今天的人们不太看重用化学肥料催生出来的果蔬一样,因为寡淡,而更加青睐用土家粪肥长出来的果蔬,因为更有味。而从盆栽人才到土长人才,除了教学与科研,还要恢复创作的评价体系。因为“入乎其内,故有生气,出乎其外,故有高致”,两者缺一不可。入乎其内是创作,有了创作,研究才是有的放矢,有生命力的,“故能写之”;出乎其外是研究,有了研究,创作才能提高,“故能观之”。 
  而要考量出老师的真实水平,最核心的一点就是要去行政、去人情、去关系。真正伟大的作家就意味着维护社会良知,人类良知,守护人类的精神家园。真正优秀的中文系教师有必要接通古人的文化血脉。古代士阶层的忧患意识与社会责任感如何得以承传还是个问题,中国现代知识分子依然学而优则仕,甚至沦为职权的工具,官职的高低成为评价一个学者成功与否的标志,精神的独立并没有形成传统。进入21世纪,对于社会转型期间出现的日益尖锐的贫富差距等问题,具有一定话语权的知识分子是否对现实发言、如何发言,怎样使自己的知识转化为时代进行中的点滴力量,绝对是一种立场的选择。以对民族和国家的深沉之爱选择良知独立发言,并让这种精神成为一种传统。 
  目前有个怪圈,就是中文系的老师与培养的研究生都注重科研,不注重创作。即使引作品入职称的评定之列,也还不是普适的准则。作品为何不能算成果,实在叫人费解。同样花费心血,同样有意义,为何不能作为评价自身水平的成果之一,而为什么搞研究的就高人一等呢?所以要消除其间的壁垒,制定出切实可行的措施。 
  如果让所谓的职称评定毁掉中文系老师的才华,那跟科举制度,八股文取士又有什么区别呢?最终只能走向僵化与灭亡!所以老师可以凭借作品评上教授等,体现出自身的价值。文学史上就那么多个作家作品,还要有创新点,自己再研究恐怕就像吃别人嘬过的肉骨头,咂过的泡馍馍一样,是咂不出多少新鲜味道来的。写出的枯燥无味的论文除了专业人士看之外,几乎没有几个人喜欢看的。我们不妨引入古人的概念,把文章的范围扩大,包括好的作品与论文,好的文章应该是批评时政、启发蒙昧、颐养人心的,或积极入世,批评世道人心,或品评人性,使人生艺术化,从而写意人生。 
  企业以质量求生存。文章也应以质量求生存。而今的文人要写出具有鲜活素材与生动灵魂的文章,就要从书斋走向旷野,还需要有自由的空气,思想的解放。没有思想的辩驳,就不会有大家出现。难怪李泽厚会说这是个思想家淡出,而学问家凸显的时代。当年的北大是以兼容并包的大气与包容而繁荣,而不是以无谓的文章与职称而著称。而当年的鲁迅是什么职称,他写文章是为了评职称,为了多赚工资与奖金吗?有人在文章中批评时政,而自身却官僚气盛行,一方面写养心的文章,一方面却做违心的事情,实在是一种悖谬。当然不可否认,这是个浮躁的时代,有着各种各样的挑战与诱惑,然而每个时代都有其困惑所在,关键是如何行,如何写。用生命去写文章,才会有生命力。 
  目前科研评价体系也亟需变动。而这种变动需要与杂志社、报社、出版社等联合才是有效的。中文系老师的科研应该怎么做?要消除创作与科研的壁垒,做人养心,但是何其难也! 
  先来看看现在学术的现状。发文章是有学问的,比真正的学问都大。有的权威期刊不仅要有关系,还要支付高昂的版面费,并且等上一两年的时间排队。这还算物有所值,一些所谓的核心非核心的期刊也要收高昂的版费,自己付出的劳动没有报酬,还要自己为自己的劳动买单,实在是令人费解。因为僧多粥少,评价体系又是如此,只能遵循其中的潜规则。收版面费几乎成为这个行业公开的秘密,动辄一两千元,多则数万元,于是便制造了很多学术垃圾。 
  学术腐败便应运而生。连象牙塔里都充斥着权腥味、钱腥味,这样的时代就面临着巨大的缺憾。所以国家教育部门要制定政策,联合法律,健全投诉,取消版面费。一些乱七八糟的杂志要取消,宣告死亡;一些好的杂志,要发展。要改变僧多粥少的局面。论文的评价体系要先调研,制定出合理的评价标准。每年有多少老师评职称,又有多少博士生毕业要求发核心期刊,全国就那么多核心期刊,每期就发那么多文章,达到怎样的比例才是合理的,才能达到真正选拔人才、评定人才的目的,这都是政府教育职能部门需要去做的事情。 
  对于学术腐败,惩戒措施要严格并利于执行。如果查出、投诉出学术造假事件,应立即取消教授等资格,在申报国家等各级基金项目时,如果抄袭、造假,只是通报批评,规定几年内不许再次申报,就像坐监狱。似乎是人性化的考虑,但却助长了其气焰,陷入恶性循环中。这样的人一旦造假,理应取消终身资格。既然是老师,明知故犯,实乃不可饶恕。不知道鲁迅导师活在人世,对这一切该如何评说;也不知,钱钟书先生又是如何讽刺的呢?恨之切是因为爱之深,有了这样的批判精神,才能刺痛神经,真正有效果。 
盆栽
  文学界的评价有太多软性的东西,不同于实验结果与设计图纸的客观性、真确性。在核心期刊上有很多精道的文章,也有很多腐朽的文章,不然那么多文章,为何中国的学术界还是缺少大家与思想家?而在非核心的期刊上也有一些质量上乘的文章。年轻的老师要写出好的文章,发在好的杂志上,除了提高自身的业务素质之外,还需要编辑们的慧眼与慧心,不应只以职称、学历、权威、资历、名气等为标准,这样反而忽视了文章本身的水平。 
  所以编辑的素质要提高,要有责任、有良知,不能沉溺于钱与关系。要注重自然来稿,不拘一格选文章,选择的标准在人心。比如《北京文学》就以注重自然来稿为宗旨,也挖掘了不少有才华的新人。别把杂志社都做成了衙门,编辑们都做成了爷。在钱与人心的天平上称出自身的文化、人品的重量。除了人性的呼唤,还要有章法规范。 
  所有这一切都需要启动人心的评价体系,这样的评价尽管理想,却是所有量化的根柢。而要落实这种人心的评定,就要有来自国家、民间双重的监督体制,检测、评价体系。取消话语霸权,根据成果,实行民主投票选举,选出各种职称的教师。而期刊也要接受专业老师的评定才合格。以人心作为职称评定的根基,不是让职称评定走向泛化,而是找到根本。面临着时代的巨大缺憾,就更需要发展人文学科尤其是文学来挽救人心。文学作为人类的“一个梦,一则幻想”,就需要人们的守候。重启人格评价体系,文人的专业技术与人品关系紧密,这与理工科老师不同。但是大学是培养人才的,成材之前先把人做好。即使专业化水平再高,如果没有人性人心,那样的人才要他何用! 
责任编辑:admin
Powered By 注册送体验金©2014 注册送体验金 鲁ICP备14011741号